купить данабол в москве сегодня

Поиск по сайту:

Результаты поиска купить данабол в москве сегодня в каталоге:
Данабол

Danabol DS (Метан). 500 таб по 10 мг.

3990 р. 4205 р.
купить данабол в москве сегодня. Комментарии

MixerLP90
Доброго времени суток,вот решил создать тему,уверен она всех заинтересует,везде пишут,все знают о побочках химии,а насколько они страшны и с кем случались(вы,ваши товарищи)пишите рассказывайте истории,пишите если у кого есть рез-ты анализов после химии(печень,почки,гормональная система)как быстро она восстанавливается после курса,как лучше восст и нет ли необратимых последствий?Вот.  

Holod
Нашел переведенную статью с весьма интересного сайта http://www.bodyrecomposition.com/
который ведет, весьма подкованный в вопросах диетологии и тренинга, Лайл Макдоналд

Подумал, что кому-то будет интересно ознакомиться, букв много:

Вступление

Пожалуй, одним из самых долгоживущих споров в области спортивного питания, является спор о необходимом количестве белка для спортсменов. Традиционно существуют 2 основных и противоположных взгляда на этот вопрос.

К первому лагерю относятся последователи традиционного течения, в основном, врачи-диетологи, которые заявляют, что норма необходимого количества белка справедлива для всех, в том числе и людей, серьезно вовлеченных в спорт. Их взгляды отражены в их книгах, рекомендациях. Так какая же эта норма? Сейчас она установлена в районе 0,8г/кг белка в день. Для индивидуумов весом 200 фунтов – это около 72 грамм в день. Держу пари, большинство читающих эту статью, съедают столько за один прием пищи.

Некоторые также замечают, что даже если спортсменам и рекомендуется принимать больше белка, то большинство спортсменов силовых видов спорта и так едят белка больше, чем изложено в рекомендациях, поэтому нет никакой необходимости волноваться об этом. А раз они и так съедают белка больше, то им не нужно стараться сосредотачиваться на еще большем его потреблении.

В оппозиции первому лагерю находятся сами спортсмены, которые утверждают, что большое количество белка необходимо для достижения какого-либо стоящего результата. Бодибилдеры традиционно следовали приему 2.2г/кг как минимально рекомендуемому количеству, в то время, как некоторые поднимали уровень до 4.4г/кг или даже выше. Спортивные журналы, по праву преследующие интерес в рекламе и продвижении протеиновых порошков, рекомендуют принимать огромное количество белка в день, около 800-1000г (уровень, достигнуть которого можно исключительно за счет пищевых добавок, разумеется), ссылаясь на следование такому режиму питания профессиональными бодибилдерами.

Кто прав?

Ученые зануды вроде меня всегда хотят увидеть подтверждение любых доводов научными исследованиями. Разумеется, если вы достаточно знаете меня, вы прекрасно понимаете, что я перелопатил их все. Сказать, что все они слегка неоднозначны было бы легким занижением, если даже ученые не могут привести в порядок свои мысли и предпочитают вести вежливые диалоги друг с другом в научных журналах и изданиях месяцами.

Результаты некоторых исследований однозначно указывают на необходимость повышенного приема белка. Но они основываются на методологии (баланс азота) которая, в лучшем случае, сомнительна, ну и последователи низкобелковых рекомендаций заткнут их за пояс

Другое исследование (проведенное во время низких аэробных нагрузок) предполагает, что тренинг стимулирует сохранение белка; т.о со временем, когда тренированность атлета возрастает, необходимость в белке может снижаться. Но разве результаты исследований для низкой аэробной нагрузки справедливы для силовых видов спорта? Скорее всего нет, и последователи «высокобелкового лагеря» заткнут их за пояс. Так это и продолжается.

Некоторые исследования (опять же основанные на сомнительной методологии) утверждают, что необходимость в повышенном приеме белка возникает у спортсменов, начинающих новую или повышающих интенсивность старой программы, но спустя пару недель, необходимость в белке снижается. А что происходит, если вы постоянно повышаете нагрузку: день за днем, неделя за неделей? Никто не знает.

Конечно, практически неизученным остается воздействие анаболитических стероидов на необходимое количество приема белка, хотя, вполне очевидно, что те, кто утверждает, что натуральному бодибилдеру достаточно 2.2г/кг, будут также утверждать, что тем, кто практикует использование стероидов, необходимо как минимум удвоить это количество, чтобы максимизировать результат от действия фармакологии.

И последней проблемой является вопрос о том, что все-таки было измерено. Спортсменам интересно, что может максимально усилить уровень их выступлений, силу, скорость, бросок и пр. Ученые постоянно уделяют внимание вещам, менее важным для этих спортсменов и тренеров. Баланс азота, прием аминокислот, иногда на всем протяжении исследования, внимание уделяется исключительно росту мышц. Различаются ли необходимые количества белка для усиления результативности спортсменов и для усиления некоторых аспектов мышечной физиологии?

Результатом будет тот факт, что при обращении внимания исключительно на скелетную мускулатуру, могут быть упущены некоторые аспекты метаболитических особенностей, важных для спортсменов, не озадаченных целью мышечной гипертрофии. В регуляции иммунной системы, синтезе соединительных волокон и комплексе других «метаболитических путей» задействованы аминокислоты; возможно атлеты «усилят» эти пути. Но это означает, что в действительности рекомендуемые количества белка, ставшие выводом исследования только того, что происходит в мышцах, могут быть недостаточными для атлетов, чьей целью является увеличение своей производительности в других различных аспектах.

Споры все продолжаются и продолжаются, и я не собираюсь дальше углубляться в них. Если вы хотите узнать обо всем этом в деталях я посвятил целую главу своей книги The protein book двум этим различным взглядам.

В общем, достаточно сказать то, что обе стороны имеют в качестве фундамента для своих заявлений, различные исследования, оба результата которых могут быть раскритикованы в связи с принятыми ими за основу методами и прочим. И я не думаю, что в ближайшем будущем, ученые прекратят вести споры друг с другом по этому поводу.

Достигнем согласия.

И теперь, я собираюсь помочь вам систематизировать всю, представленную выше, информацию, которую, как я полагаю, вы сперва пропустили мимо ушей. Двое исследователей, Tipton и Wolfe написали неплохой доклад об этом споре. В нем они в первую очередь детально разбирают всю ту информацию, с которой я познакомил вас ранее. И в конце дают свои рекомендации, в которых утверждают, что:

Не существует четкого представления о том, сколько белка необходимо спортсменам, стремящимся оптимизировать все «метаболитические пути» организма
Можно точно утверждать, что прием 3г/кг белка никаким образом не вредит здоровью и оказывают пользу, слишком низкую, чтобы заметить ее в исследованиях.


По существу, прием большого количества белка никак не повредит атлету (обычно, все, что вы могли читать о вреде больших количеств белка – нонсенс) и все эти разговоры навряд ли могут оказать какое-то влияние на атлетов высшего уровня, в конце концов спортсмены и тренера х*й клали на все эти педантичные научные дебаты вокруг метаболизма аминокислот, которые с таким усердием ведут ученые зануды вроде меня. Общеизвестно, что им интересна исключительно суть, а не всё это бесчисленное множество деталей.

В общем, вот мои рекомендации по приему белка: приверженцы силовых видов спорта должны отталкиваться от нормы в 3,3г/кг белка в день. То есть, для спортсмена, весом около 90 кг, это 300г в день, для индивидуумов, весом 136 кг – 450 г в день. Если вы – Джеф Льюис, то полагаю ваша норма - 1 корова. В день.

Так как большинство силовых атлетов обычно следуют высококалорийной диете, это значит, что для других питательных веществ остается достаточно места, и если все так, то количество белка не ограничивается в любом случае. Замечу, что женщины-атлеты достаточно серьезно урезают количество калорий (что имеет и хорошую и плохую стороны), и они могут попадать в ситуации, когда всего их дневного рациона едва хватает на компенсацию белка. Существует некоторое предположение, что женщинам-атлетам необходимо меньшее количество белка, но я не собираюсь затрагивать эту тему; может будущая статья об элитном фитнесе затронет эту проблему

Добавлю, что спортсмены, использующие фармакологию, повышают количество белка до 4.4г/кг или даже больше. Опять же, слишком мало исследований этого вопроса.

Мне следовало бы затронуть еще один важный вопрос. Вопрос о влиянии количества белка на набор сухой мышечной массы и общего веса. Существуют неплохие аргументы для обоих случаев. Теоретически, аргументы в пользу набора сухой массы имеют больший смысл, так как потребность жировых клеток в белке минимальна. В то же время, проблемы в измерении сухой мышечной массы и тот факт, что некоторое преувеличение белка скажется на небольшом увеличении общего веса, являются более обоснованными. Замечу только, что для спортсменов с большим количеством жира, изменение в количестве приема белка в меньшую сторону может быть не такой уж плохой идеей. Вероятно, это не нужно, но все же может быть применено.

Еще вопросы о белке.

Рассмотрев вопрос о количестве, хочу также кратко ознакомить вас с вопросом о качестве и разнообразии белка. Откровенно говоря, вопрос о качестве белка не принимается в серьез в связи с основным интересом о пропорциях. Только если вы не говорите о ребятах, которые съедают небольшое количество откровенного говна каждый день. А так, конечно, для кого-то, кто получает 30 грамм из какого-то зерна, как единственного ресурса белка, качество играет роль. А когда атлет съедает 3г/кг или более высококачественного (читай: животного) белка в день, совсем нет. Да действительно, существуют различия в скорости усвоения (этот вопрос значимый для спортивных тренировочных добавок) и наличие микроэлементов (в красном мясе много цинка и железа, в рыбе рыбьего жира и т.д.), наличие аминокислот также может отличаться (в молочном белке больше лейцина чем в других источниках белка), но когда у вас есть возможность получать белок только из одного источника, все эти вопросы не играют какой-либо важной роли. В то же время, я рекомендую последователям силовых видов спорта стараться получать белок из различных источников. В этом случае, всякое ограничение одного вида белка будет компенсировано другим видом. Также, хотя и нет достаточного количества исследований, чтобы можно было четко утверждать, я считаю, что потребление белка из различных источников за один прием пищи, может быть лучше потребления из единичного. Мы получаем различные скорости усвоения, образование различных видов аминокислот и пр. Вы увидите, что это отражено в представленных ниже вариантах рациона.

Ну и конечно всегда вариант – протеиновые порошки. Я считаю, что они довольно необходимы непосредственно для тренировок, но также могут использоваться, как вариант «перекуса» для тех, кто серьезно загружен работой и кому необходимо получить большое количество белка довольно быстро. По различным причинам, я предпочитаю изолят (смесь сывороточного протеина (whey) и казеина) для большинства целей. Быстроусваиваемые протеины, вроде сывороточного хороши непосредственно до или во время тренировки.

На практике

И так, со всем этим, в качестве основы, я хочу предоставить вам два варианта дневного рациона, только с приемом белка для двух вариантов спортсменов, рассмотренных мной ранее. Один рацион предлагает 300 г в день, другой – 450 г. Хотя я и не затрагивал частоту приемов пищи в этой статье, атлетам с необходимостью большого количества пищи, необходимо разделять свои приемы в течение дня, поэтому, в примере, я использую 5-6 приемов/день. Каждый прием пищи содержит около 50 грамм белка для первого варианта и 75 грамм для второго.

Хочу сразу прояснить, что предложенные варианты не являются эталоном, и читателям не следует слепо им следовать, не обдумав. Я просто хочу продемонстрировать, как можно совмещать белки из различных источников за один прием пищи на практике. Разумеется, атлеты большего или меньшего веса могут изменять количество белка и самих приемов пищи, адаптируя под свои цели

План с 300 г белка в день

1. 2 цельных яйца, 4 яичных белка,

Mr.Evans
В первую очередь хотелось бы начать с глобальности проблемы. Я стал бороться с прыщами c 17 лет (сейчас 21) всеми возможными способами: от бесполезных мазюлек, до сильнейших препаратов типа изотретиноина (роаккутан, акнекутан и другие аналоги). Самая жесткая степень (в моем случаи) пришлась на 18-19 лет. Прыщи были на щеках, лбу, подбородке и немного на шеи.
Первый раз я пошел к дерматологу в наш местный КВД, где врач мне посоветовал держать диету (исключить жареное, сладкое, мучное, острое и т.д.) и попутно мазаться Скинореном. Это лечение дало минимальный эффект на время, но все же он был! После долго лазанья по всемирной паутине, консультаций друзей с похожей проблемой, я начал мазаться такими известными и средствами как Базирон, Зинерит, Регецин и по совету великой Малышевой – Дифферин. Все они давали результат, но не надолго, так как они не излечивают от УБ (Угревая Болезнь), а всего лишь подсушивают свежие воспаления. После всей этой бадяги я делал переливания крови, чистил печень (Карсил), короче занимался анонизмом .
Когда степень моей УБ стала доходить до средней, у меня началась затяжная депрессия. Я бывало прогуливал инст, не входил лишний раз на улицу и в зале на меня ткали пальцем, мол я химег (:D при том телосложении это было конечно смешно). Со мной в группе учиться мой хороший друг, у которого степень была гораздо хуже моей в самый пик. В один прекрасный день, после майских праздников, я заметил у него на лице не реальные улучшения и конечно поинтересовался че он юзал. А юзал он болтушку (смесь всякой хрени типа салициловой кислоты, серы, трав и прочей ерунды).Протирал 2 раза в день, утром и вечером. Я конечно попросил его замутить мне такой же фигни, которая мне к большому сожалению помогла так же как и все предыдущие препараты, т.е. на время и болезнь в корне она не вылечила.
Я уже было совсем расстроился, но тут я встречаю своего бывшего одноклассника, у которого все 5 лет были огромные кисты на лице и живого места почти нигде не было, поздоровевшим и с явным улучшением! Он мне рассказал про такое чудо средство как Роаккутан. Я конечно начал лазать по инету и возмущаться почему я раньше ничего не слышал об этой панацеи. В итоге вычитал всю необходимую информацию и решил было уже начинать пить эти витаминки, как этот самый друг меня предупредил, что это лекарство нужно принимать строго под присмотром врача… . Узнав все побочки (от сухости губ до чуть ли не летального исхода) я направился к тому же врачу что и мой товарищ, а именно в Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии (ЦНИКВИ). Попав на 1й долгожданный прием, я был расстроен, так как врач попросила меня сдать все анализы и предупредила что не пропишет мне Роа, пока я не попробую получиться альтернативными способами под ее присмотром.
Эту часть историю я пропущу, так как вы уже наверно догадались что вся эта хрень мне в очередной раз не помогла.
Спустя 3 месяца, я пришел на 3й приему к врачу с положительными анализами (запись кстати к ней была на 30+ дней вперед) и наконец услышал заветные слова: «Будем пить РОАККУТАН»!
Начал принимать в марте 2010 года, в минимальной дозировке, а именно 10мг через день. На 3й день приема началось обострение (случается у 90% всех принимающих) и весь этот гной стал появляться на моем лице с огромной скоростью. На 14-15 дней обострение спало и началось заметное улучшение. Прыщи стали подсыхать, жирность ушла полностью. Из побочек я почувствовал тока сухость губ и небольшую сухость лица.
Одной пачки Роа 10мг, мне хватило на 2 месяца. По какой-то странной причине, мой врач мне не сообщил, что изотретеноин нужно принимать очень долго, а еще лучше нужно пропивать минимальную КД (Кумулятивная Доза) 120мгкг веса, но это уже при тяжелых случаях.
В общем после пропитой одной пачки, у меня полностью очистилось лицо, оставались только пятна, которые сами светлели. По истечению месяца после последнего приема Роа, у меня начались снова высыпания, а к началу моего отпуска в Турцию, оставалось буквально 2-3 недели. Короче говоря я поехал на отдых опять с прыщами)))

Надоело писать, поэтому перейду к сути. Я начал второй курс Роа в январе этого года в дозировке по 20мг. в сутки. Стабильное обострение и мелкие побочки присутствовали в начале курса. Так же замечал частую усталость и утомляемость. На данный момент я пропил 4800мг и собираюсь набрать КД ~7500мг. Состояния лица очень радует *тьфу, тьфу, тьфу*. Пятен почти не осталось.
Я поделился своей надеюсь не слишком затянутой историей :D, чтобы люди, собирающиеся глотать изотретеноин знали, что нужно перед этим делом попробовать альтернативное лечение, ведь Роа не хило нагружает печень, что очень важно для тех, кто на курсе АС
Так же в продаже имеются аналоги Роаккутана, которые по отзывам не чем не отличаются от своего предшественника. Это такие препараты как Акнекутан и еще какой-то Индийсий изотрет.
На самом деле очень при очень многого не сказал, поэтому если есть вопросы, пишите, я постараюсь на них ответить.  

Asmkdaskl
Вопрос состоит в том
Сейчас начинается учеба, собственно времени становится в разы меньше.
Что делать если помимо Бб хочу заниматься борьбой, но из универа минимум в 4 освобождаюсь .Если поставить допустим день тренировка железками день борьба ,то сильно это скажется на востановлении или можно не боясь идти и на то и на то?  

Jabloco
Товарищи, Качата, кто нибудь использует данную пищевую добавку?

Сам употребляюю ее примерно месяц и хочу поделиться впечатлениями.

На первый взгляд похоже на какое то чудо советской медицины: коробка из дешевого картона, странный пакетик, одноцветные рисунки, какой-то не понятный доктор, как из детской книжки, на пакете.

Вскрываем пакет и видим коричнево-серый порошок. По консистенции это зерно грубого помола, на вкус в сухую та еще гадость, и проглотить проблематично но если запить соком или хотя бы водой нормально заходит.

Что обещает эта добавка? На сайте производителя эта присыпка описывается чуть ли не как панацея. Лично меня привлекли следующие пункты:
1. Способствует нормализации углеводного и жирового обмена
2. Эффективно стимулирует моторно-эвакуаторную функцию кишечника (были проблемы)
3. Нормализует консистенцию стула (угу, кирпичами срал )

По итогам месяца (соответственно пунктам):
1. Набрал около трех кг, хотя это отчасти связано с добавлением еще одного приема пищи.
2. Теперь стабильно 1 раз в день
3. Тоже нормализовалось, кирпичей больше нет :-_-:

Резюмирую: лишние пищевые волокна никогда не лишние, а вещь крайне необходимая для спортсменов потребляющих большие дозы белка, да и пищи вообще